Noua cenzura!

Exista mai recent in universitatile americane de prestigiu, o dezbatere foarte serioasa referitoare la problema genezei universului. De fapt nu e o dezbatere in sens propriu, e mai degraba o infierare a savantilor care inca sustin macar posibilitatea crearii universului de catre un designer. Discutia s-a lasat din cate am inteles chiar cu demiteri, adica altfel spus, unii care au sustinut teoria intelligent design impotriva evolutionismului au fost marginalizati iar mai apoi dati afara. Este un gest cel putin acultural, daca nu chiar periculos pentru lumea academica americana care dupa cum se stie a devenit paradigma educationala in toata lumea occidentala.
Foarte pe scurt si simplist, problema se reduce la o intrebare: Cum s-a nascut universul?. Evolutionistii sunt de parere ca universul sau lumea, asa cum o stim noi s-a format printr-un lant cauzal pornind de la un moment zero, dar pur accidental, fara nici un fel de scop initial. Pe de alta parte cei care sustin teoria intelligent design pornesc de la premisa ca lumea inca de la geneza s-a format cu un telos, adica un scop, prestabilit. Daca admitem premisa, vom admite si concluzia, adica daca lumea a fost creata cu un scop, atunci cu necesitate exista si un designer sau creator al ei ( in secolul al XVII lea am fi spus un ceasornicar care a mestesugit lumea ca pe un ceas). De vreme ce in ambele cazuri vorbim despre un illo tempore (sic), geneza universului, adica despre un moment zero care in mod evident, scapa experientei noaste, din punctul meu de vedere ambele teorii au aceasi valoare epistemologica. Sunt presupozitii, una mai savanta decat cealalta si e foarte bine ca mediul academic mai reactioneaza la astfel de provocari fara prea multa aplicabilitate practica, insa in acest caz, cum putem repudia atat de radical si chiar salbatic una sau cealalta din cele doua teorii. Si de ce am face-o? Filosofia dupa cum stim si trebuie sa recunosc pentru mine este aici un sens filosofic al discutiei, s-a nascut din nevoia unora, mai greci asa, sa polemizeze, sa dezbata in agora sau aiurea diferite idei. De ce o universitate, care inca mai este sau ar trebui sa fie un fel de agora mai moderna refuza apriori si chiar pedepseste astfel de dicutii. Un prieten (Hades) mi-a argumentat ca discutia poate avea loc, nici o problema, doar ca orice teorie non-evolutionista nu are temei stiintific si deci ca atare nu poate fi subiectul unui curs sustinut la universitate. Dar realitatea este ca nici evolutionismul nu are mai multe dovezi in ceea ce priveste acel moment zero al crearii universului si deci prin asta, pareste atat sfera factualitatii cat si stiintificul. Si atunci?? In plus, evolutionistii, caci ei detin puterea, se pare, insinueaza tot felul de scenarii, ii eticheteaza pe creationisti drept obscurantisti si ii acuza de fanatism religios, cand in realitate orice represalii facute impotriva unui intelectual care sustine o idee este marca bigotismului. Mai multa luciditate asadar si putina bunavointa n-ar strica. Pana atunci afara cu dusmanii din universitati!