marți, 12 aprilie 2011
Cu sau fara val islamic?
Recent a intrat in vigoare in Franta legea care interzice tuturor cetatenilor ei sa poarte val, masca etc etc., adica orice piesa vestimentara care acopera fata. Fie ca e vorba de burqa, niqab, masca, ele devin ilegale in spatiul public cu exceptia unor evenimente culturale sau religioase. Ascunderea identitatii sustin fondatorii legii, indiferent de pretext este ilegala, in plus se argumenteaza ca la femeile musulmane burqa este un simbol al discriminarii femeii, si statul laic francez trebuie sa garanteze egalitatea in drepturi si obligatii a tuturor cetatenilor ei. Femeile musulmane sustin insa ca ele poarta burqa din traditie si nu din obligatie si opineaza ca legea franceza le limiteaza dreptul la pastrarea identitatii religioase. Pareri???
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
in sex and the city (filmul), femeile musulmane din dubai purtau pe sub burqa haine din colectia prada si sandale jimmy choo :)
RăspundețiȘtergereasa ca traditia...my ass:))
parerea mea e ca bietele se bucurau ca scapa de constrangeri. nu cred ca purtau carpele alea pe ele de buna voie si nesilite de nimeni. acuma, ca pulicii lor de barbati nu vor fi de acord si o sa le tzatzaie curul...asta e alta poveste.
women liberation! :):):)
nashpette au fost si proteste la paris. Doua femei au fost arestate si nu cred ca le-au trimis sotii. In fine, pe mine m-ar interesa sa stiu de la voi ce parere aveti despre lege, daca e buna sau rea, daca e aplicabila si in alte tari sau nu, daca are justificare sau nu si ce argumete aveti.
RăspundețiȘtergereParerea mea este ca e o lege bunicica si oarecum are logica ca in spatiu public sa nu-ti acoperi fata din motive de securitate, ca legea a fost data pentru a proteja femeile de religie islamica mi se pare o intiativa deosebit de buna
RăspundețiȘtergereFaptul ca doua femei din cateva milioane au fost arestate arata si procentul de succes al legii, daca era chiar asa de apreciata burqa ca factor de identitate religoase erau arestate mult mai multe.
O alte problema este efectiv dreptul la propria orientare religioasa acesta include efectiv dreptul la a avea propriile convingeri religioase dar acest lucru nu se refera la practicile religioase mai precis la purtatul de burqa , sacrificatul de animale , de oameni etc
este o libertate a cugetului nu neaparat a practicilor sigur sunt admise practicile care nu contrazic legile existente. Libertatea religioasa are evident limite prevazute clar de legislatie, adica conform bibliei si coranului poti sa-ti linsezi nevasta cu pietre daca te insala cu alt barbat ori in ziua de azi nu poti include acest aspect practic al credintei tale in libertatea religioasa, la fel si burqa in cazul frantei.
Cea mai importanta insa ramane intentia legiuitorilor francezi aceea de liberare a femeilor islamiste ceea ce mie personal mi se pare un scop deosebit de nobil , iar modul in care a fost gandita problema este destul de istetz'. De asemenea majoritatea efectelor nu pot fi decat benefice pentru aceste femei.
Nu stiu cat de "bunicica" este legea asta. Intr-adevar, ar fi normal ca in spatiul public infatisarea sa nu fie obscurata pentru a permite identificarea. Dar acest lucru ar trebui sa se aplice tuturor, nu numai purtatorilor de niqab sau burqua. De exemplu daca merg pe strada imbracat ca un clovn, pictat pe fata si cu un nas de cauciuc rosu, sa fiu supus acelorasi restrictii (bineinteles, cu exceptia paradelor, a promovarilor unde aceasta este "costumul de lucru", sau in cazul unor manifestari sau sarbatori religioase in cazul musulmanilor).
RăspundețiȘtergereOricum, stiu ca in Franta au existat niste mini-scandaluri legate de amenzi date unor femei musulmane care aveau fata acoperita, si care au tipat ca vai ce sunt oprimate, cand in cele 2 cazuri au fost aplicate niste reguli specifice, non-disciminatorii dpdv religios - in primul caz era o lege care iti interzicea accesul (sub pedeapsa amenzii) intr-o incinta guvernamentala cu fata acoperita, amenda pe care si-au luat-o inclusiv cetateni ce au intrat cu casca de motociclist in cap, care nu aveau treaba cu religia, si un caz in care o femeie ce conducea acea fata acoperita, lucru care atenta la siguranta publica (sa blochezi vederea in timpul condusului nu est eo chestie prea desteapta).
Asa ca scandalul izbucnit de aici este mai mult cu efect demogagic decat - intr-adevar - cu "sensibilitatile" religioase (desi si aici este o problema practic inexistenta, din moment ce existenta anumitor persoane, de exemplu evrei, iti poate afecta sensibiliatile religioase - daca esti de exemnplu musulman extremist).
Oricum, in spatiile publice deschide as fi de parere ca oamenii sa se imbrace cum vor, cu val pe fata, costum de clovn sau casca de motociclist, dar in spatiile private (comerciale, guvernamentale, etc) acest lucru sa se interzica (sau sa se dea posibilitatea administratorilor acelor spatii sa interzica accesul sau sa ia masuri punitive contra celor care inta totusi cu fata descoperita - si aici ma refer nu numai la burqua ci si la alte metode de "camuflare" - costume de clovn, casti de motociclist, etc). Oricum, asta ar fi destul de greu de implementat intr-un mod in care sa nu se permita abuzurile (cazurile ar trebui sa fie argumentate obiectiv, de exemplu cu o inregistrare video, impunerea ar trebui facuta conform legii, ca este absurd sa ai cate un politist in fiecare magazin, etc), asa ca e mai practic (de fapt e cam singura metoda practica) de aplicat o lege generala. Totusi, era mai bine daca ban-ul se dadea pentru toate situatiile (minus cazurile in care intervine siguranta - cum ar fi castile de motociclist in trafic, cazurile medicale - cand de exemplu ai fata bandajata si cele profesionale - cum am exemplificat mai sus).
Dar pe total, cred ca efectele vor fi - asa cum spune si Adi - mai mult benefice decat daunatoare.
Daca Franta doreste sa pretinda in continuare ca seamana de la distanta mare cu ceva liberal si democrat uita rapid prostiile de genul acesta, guvernul francez sa reglemteze cum doreste tinuta mai ales a angajatiilor sai mai putin cetateniilor. Problema securitatii este iarsi o scuza buna pentru a putea introduce astfel de porcarii.
RăspundețiȘtergere"Drepturile femeirol musulmane trebuie aparate..." yea right...sunt adulte majore si vaccinate, doresc sa isi apere drepturile au destule modalitati in franta sau in ori care stat democratic din vest sa si-o faca nu au nevoie de o discrimane pozitiva. (Asi pute cere apararea drepturilor ateistilor de a deveni credinciosi pt ca saracii singuri su isi pot da seama ce e bine pt ei sau ce nu este)
(Ciubi)
Singura mea problema este daca ati fost ironici...?
RăspundețiȘtergere(Ciubi)
Partea a 2-a
RăspundețiȘtergereDin pct de vedere strict liberal legea e defecta si defecta destul de rau pentru ca purtarea burqa este intradevar o exprimare religioasa care nu aduce atingere unor drepturi valori a celorlalti cetateni(most of the time) .
DAR
la fel cum avem o lege impotriva sclaviei sau a consumului de droguri de mare risc (la noi si de mic risc sau no risc) aceste legi au ca scop protejarea individului fata de abuzuri facute de altii sau chiar de el insusi
Poate nu stiti dar si daca eu doresc sa devin sclav tot este ilegal pentru a ma proteja pe mine de abuzurile inerente unei astfel de decizii.
De aceea sustin ca legea e bunicica pentru ca in mod similar incearca sa protejeze femeile musulmane.
Practic aplicarea ei se va face discriminatoriu clar de exemplu iarna daca merg cu fularu peste nas sigur nu ma vor aresta dar cu burqa probabil.
Ideea pentru care a fost facuta aceasta lege e buna si chiar efectele ei practice vor fi bune cred eu.
Exprimarea religioasa in principiu o faci linistit la tine acasa sau cu permis de la primarie.
Citeam si o gramada de comentarii asupra acestei teme pe net si cateva pcte mi s-au parut foarte interesante si anume:
1.la fel cum este ilegal sa circuli nud poate fi ilegal si sa porti anumite tipuri de vestminte.
2.purtarea burqa este ca si cum ai purta un mare "fuck you" pe tine intr-o tara in care tocmai ai emigrat, not a wise choice poate nici macar acceptabila.
3.in multe din moscheele importante din tarile europene au fost inregistrate pasaje din predicile imamilor
de genul " daca nu purtati burqa va vom lovi"
"burqa faca ca barbatul sa nu fie tentat de femei""femeia a fost creeata defecta de Dzeu si trebuie sa poarte burqa" si inca cateva mai bune sau mai rele. Nu am sa postez linkurile ca mi-i lene daca nu ma credeti treaba voastra.
4. purtarea burqa este alegerea femei pentru a nu fi judecata dupa felul cum arata (suna bine dar parca totusi nu prea).
5. purtarea burqa nu este obligatorie si nu este prevazuta de khoran (atunci unde e discriminarea religioasa)
6. purtarea burqa iti asigura un timp in care poti sa-ti construiesti increderea in tine si poti oricand renunta la ea (daca nu te bate barbatu impreuna cu tot satul) iar momentul renuntarii este un moment de eliberare si afirmare a propriei valori.
Personal eu sunt de parere ca ce-si face omul cu mana lui e treaba lui dar pot sa inteleg ca anumite chestii nu ar trebui sa si le poata face. Iar in problemele care le are Franta cu musulmanii pot sa inteleg si o afirmatie de genul ati venit aici comportati-va ca aici. (when in Rome...).
Nea Statul sa nu protejeze, sa nu apere si sa nu faca dreptate, sa dea unelte prin care cetatenii lui sa o poata face acest lucru pt ei insusi.
RăspundețiȘtergereDoar prin simplul fapt ca le interzici sa poarte ceva sau sa nu se va schimba ceva? Femeile acelea vor avea viata schimbata doar ca nu au voie sa poarte o bucata de carpa? Si acasa? Se va schimba ceva in modul lor in care sunt trate acasa ca pe starda au un prosop in minus?
Si daca nu vor sa iti accepte legea ce va face statul dragut care cica vrea sa le ajute...o sa le amendeze? dupa x amenzi o sa le inchida? iar daca nu face nimic ca si contra sanctiune atunci ce fel de lege a creat? una romaneasca?
(Ciubi)
In principiu sunt de acord cu robotzelu. Daca acuma scriu un comentariu s-ar putea sa repet ce-a spus deja mai sus robotzelu, dar si ciubi cred ca are dreptate pe alocuri. Semnificatia primara a burqai nu este de oprimare a femeii musulmane. E o traditie, la fel cum isi pun la tara femeile maritate carpa pe cap. Nu pot si nu vreau sa discut daca traditia asta cu burqa e buna sau rea, dar nu cred ca statul ar trebui sa legifereze dupa simboluri. Daca femeia respectiva este acasa batuta pentru ca nu poarta burqa atunci evident ca statul trebuie sa ia masuri dar pana ea decide de bunavoie sa o poarte eu cred ca nu avem dreptul sa le limitam acest drept. Cat despre argumentele de genul siguranta, imposibilitatea identificarii etc etc eu le consider pur si simplu sofisme. Hai sa fim seriosi, sa faca si francezii o statistica cate femei cu burqa au comis infractiuni si au fost identificate dificil. Nu e un fenomen care prezinta pericol. Demagogie si ipocrizie! ah si campanie electorala.
RăspundețiȘtergereSerios?
RăspundețiȘtergeredeci statul sa nu aiba politie si justitie sa-ti dea tie pistol ? sau cum exact ?
Deci daca tie statul iti interzice sa omori tu o sa omori si nu se intampla nimic?
sau daca statul iti interzice sa parchezi undeva tu parchezi iei amenzi si iti convine ?
nu are nici un efect ?
"sa dea unelte prin care cetatenii lui sa o poata face acest lucru pt ei insusi." Sau altfel spus, sa o lase pe femeia musulmana sa decida ce vrea si ce nu...si daca se simte asuprita sa aiba ca si cetatean unde sa mearga dupa ajutor...dar sa nu ii sa impuna si prin acesta sa mu ii i-a LEBERTATEA DE A DECIDE pt ca de fapt acesta este fantana problemei(care e diferenta intre statul a tot stiitor si familia impunatoare?)...statul sa nu se amestece in libertatea cetateanului de decizie spunand ca acesta nu este in stare sa isi dea seama ca are nevoie de protectie... si da SERIOS!
RăspundețiȘtergere(Ciubi)
Eu unul spun doar ca nu este corect sa amendezi pe cineva numai pentru ca tu crezi ca acea persoana este asuprita si tu nu vrei asta. E o presupunere, nu spun ca e luata din aer, dar totusi ramane o presupunere. Sa ne intelegem, eu sunt ferm impotriva discriminarii femeilor, dar asuprirea sau cum vreti voi s-o spuneti trebuie mai intai demonstrata de la caz la caz. Daca o femeie merge la politie sa spuna ca barbatul o obliga sa poarta burqa atunci politia trebuie sa ia masuri, dar asa numai pe o piesa vestimentara nu e corect sa creezi contraventii....
RăspundețiȘtergereMr. Volvo a reusit sa surprinda esenta acestei legi: "ati venit aici comportati-va ca aici"
RăspundețiȘtergereadica, daca vrei sa traiesti in casa mea, atunci da-te jos din copac, spala-te, imbraca-te si traieste ca mine :)
iar daca nu vrei, atunci marsh la tine acasa !
nu sunt obligat sa-ti simt putoarea si sa ma frec de carpele tale, de cate ori ne intalnim in metrou sau la supermarket !
love&peace :))
E simplista viziunea ta un picut nashpette, vorbim totusi de o tara fosta colonialista. numa atat am vrut sa-ti aduc aminte. Nu e vorba aici de a te spala sau a te da jos din copac, cu asta cred ca suntem de acord, e vorba pur si simplu de pastrarea unei identitati religioase. Toleranta, pluralismul sut toate specifice doar culturii occidentale. E tocmai din acest motiv locul unde isi doresc sa traiasca majoritatea oamenilor. Eu zic ca merita sa ramana asa, chiar daca uneori se plateste un pret pentru asta. Postarea ta denota radicalism si intoleranta, ceea ce este mai degraba meteahna altor culturi pe care noi le consideram un pic anacronice (eufemism).
RăspundețiȘtergereSunt apsolut deacord in ceeace a zis Naspy in despre esenta, problema este ca acesta nu poate fi pus pe acceasi masa cu democratia si cu un stat democratic unde toleranta este la baza. Si practic isi dau autogol pt. ca prin acesta lege li se scufunda si cea mai mica sansa ipocritica de a sustine ca sunt democrati.
RăspundețiȘtergereIn totdeauna exista un prim pas catre extrema si totalitaritate.
Ceeace puteau sa faca este educatia, si nu neaparat anti musulmana sau anti credincioasa in orice fel, dar pot sa faca programe de educatie prin care pot incerca sa invete in acest caz femeile ca cetateni ce drepturi au si cum se pot apara...si daca reusesc sa faca aceasta educatie sau sa zicem chiar emancipare restul vine de la sine, nu spun ca este usor dar probabil singura cale fiabila.
(Ciubi)
sunt un om simplu, ce sa-i faci :)
RăspundețiȘtergereDeci daca am inteles bine contra argumentele voastre sunt : traditia (sebi) si sesizarea prealabila (ciubi)
RăspundețiȘtergereTeoria e minunata nu conteaza ca oamenii sunt sclavi daca suntem noi mandri ca suntem democrati si liberali.
Sunt sclavi in timp ce se idolatrizazeaza valori ca democratia si semi sau nonvalori ca traditie sau religie.
Nu se face nici o legatura cu practica, parca traim in carti. Daca ati fi voi in situatia femeilor alora ? Din jde-mii de femei au protestat doua femei, dar teoreticienii stiu si desigur au idei mult mai bune.
Despre ce vb tu Ciubi exista demult si anume amestecul statului doar in situatia in care se fac reclamatii de catre femeile asuprite, ceea ce nu se va intampla niciodata sau in cazuri extrem de rare, majoritatea nici nu stiu ca au dreptul de a alerta politia sau ca li se face o nedreptate, sunt abuzate etc.
Dupa cum vad eu ei sunt aia care au o initiativa care mie mi se pare acceptabila chiar daca aduce o atingere mica democratiei dar imbunatateste situatia multor oameni si nu prea inrautateste situatia nimanui.
Se prefera printzipiile si alea aplicate mai mult sau mai putin in defavoarea demnitati si libertatii oamenilor.
Sincer vreunul dintre voi ar schimba locul cu femeile alea ? Eu personal nu.
Ma uimeste in continuare tipicul romanesc cand stam pe margine ne uitam si criticam nu aducem nici o solutie si cand incearca unu sa faca ceva (culmea cu o intentie foarte buna) in loc sa venim cu amendamente practice suntem zeii teoriei ai libertatii si dreptatii. Practica ne omoara.
Ce ma mai uimeste constant este talentul filozofului de a teoretiza si totala inabilitate de aplica teoria in practica.
Interesant ca aia care se ocupa cu aplicare filozofiei sunt de obicei aia absolventii de drept care de obicei nu au nimic de a face cu filozofia si normal ca iese de multe ori un rahat. Ce vreau sa zic este ca ar trebui sa existe o colaborare stransa intre cele doua ,ceea ce mai nou nu se intampla deloc,
Filozofii habar nu au de practica (legi) si cei care fac legile habar nu au de filozofie desi facem un curs de 3 lei scurt si prost care seamana cu o istorie a filozofiei scrisa in 200 de pagini format mic.
Va reamintesc ca exista cazuri in care statul(politia) intervine chiar daca victima nu sesizeaza abuzul si este absolut normal sa fie asa.
Si sebi merita sa ramana asa situatia pentru ca nu platesti tu pretul, dar de ce ?pentru traditie? dar cu traditia cu linsatul in piata a femeilor pentru ca au fost violate ? e tot o traditie, sau pentru ca nu au ascultat porunca barbatului?, dar cu traditia arderii nevestei pe rug impreuna cu sotul decedat (alta cultura)?
Traditiile si in special cele bazate pe religie sunt cu majoritate cretine si abuzive.
Recunosc ca niciodata nu am inteles ce are valoare in traditie dar poate imi explici tu .
Eu am vazut doar rezistenta la orice schimbari ce noroc totusi ca nu mai suntem in evul mediu ca traditia cedeaza in fata dezvoltarii umane pe toate planurile.
Daca raspunzi te rog sa nu faci o identificare intre traditie si common sense-ul strans in cateva generatii care uneori nici nu prea e common sense.
Inca un "mic" adagiu
RăspundețiȘtergereSustineti ca asuprirea trebuie dovedita de la caz la caz si cred ca gresiti .
Din nou vin cu argumentul ca sunt legi (creeate tocmai pentru a proteja cetatenii) care presupun ca o activitate/inactivitate aduce implicit prejudicii, abuzuri, asupriri etc si nu trebuie dovedit prejudiciul specific in fiecare caz: sclavia
traficul de persoane, droguri ,consumul de droguri (in special cel de mare risc), pedofilia si multe altele.
Dupa cum bine stiti nu in toate cazurile concrete de savarsire a infractiunilor de mai sus se produce efectiv un prejudiciu fizic sau moral pentru persoana sau societate si totusi se pedepsesc.
Poate un exemplu mai adecvat este interzicerea portului de arme albe.
RăspundețiȘtergereportul de arme albe nu aduce atingere unei valori si nu trebuie dovedit prejudiciul sau plangerea unei victime.
Poti spune ca iti incalca libertatea ca tie iti sta sexy cu cutitu-n brau.
Si totusi eu cred ca este o lege buna cu eficenta dovedita concreta.
Imi pare rau Adi dar nu citesti cu atentie. Eu nu de traditie am vorbit, desi sigur putem discuta si despre asta, poate intr-o postare viitoare. Eu am constatat scurt, ca acea piese vestimentara nu simbolizeaza explicit un abuz asupra femeii, cu atat mai mult cu cat in majoritatea cazurilor ele insele accepta sa le poarte, ba chiar nu vad cum ar putea trai altfel. Nici ceea ce ai sustinut cu multa energie nu e adevarat, in legatura cu lipsa solutiilor, si ei sau noi, n-am inteles prea bine, stam deoparte fara sa intervenim in practica. Uite-te si tu, Ciubi spunea mai sus si ai notat si tu prin treacat, ca problema s-ar parea ca provine din ignoranta acestor femei, in lipsa lor de educatie, dar nu uita, ele n-au cunoscut nici revolutia sexuala si nici feminismul (in sensul bun). Ciubi zice ca prin educatie si rabdare, cu timpul ele vor intelege ca au si alte optiuni, unele deja au inteles, dar pana atunci sa poarte linistite burqa. Mai e ceva, neintelegand de fapt de ce statul a carui cetatean sunt si ele, le amendeaza, sunt sigur ca masura va genera antipatie si practic (ce-ti place tie cuvatul asta :)) nu va rezolva absolut nimic ci dimpotriva va crea animozitati si ura. Just think about that.
RăspundețiȘtergereEste in totdeauna mai usor sa stii mai bine, dar daca ai luat acel exemplu dece sa nu il dezvoltam.
RăspundețiȘtergereAmanuntele nu conteaza ca este un prosop sau un sandal sau un tatuaj fara sa iti explic dece este rau/nesanatos/whatever sa il interzic si tu care practic esti victima vei fi si sanctionata este ceva normal, adica pentra astia ca mine cu teoriile e numai anormal pt aia din practica este ceva de zi de zi, adica vrei sa spui ca aia o sa se obijnuiasca sa nu mai poarte chiestia aia si barbatii nu le vor mai obliga fiindca ele vor fi sanctionat pt acel fapt...logic nu? Si totusi dacac esti asuprita si batjocurita si vai de tine tot altul trebuie sa judece in locul tau ca tu (in cazul acesta ea) oricum nu vei fi in stare sa decizi ce vrei si ca pana acuma ei( aia care ii faceau ce ii faceau) iar acuma tu (acela cu practica ) aveau grij sa nici nu aiba sansa si chiar de educatie ce rost are e scump si probabil nici rezultate nu va aduce sigur nu practice...
bai romani veseli..iar nu ma pot abtine sa nu prestez si eu..:):) asa va traba..ca un timp v-am scutit de prezenta-mi
RăspundețiȘtergeresebi..tot tu pici primul...adi are dreptate in multe privinte..mult mai multe decit tine..
pt ca ele nu protesteaza...aia nu inseamna ca e bine...ce sa protesteze..cind de generatii asta au vazut doar in casa si in familie??? normal ca simtul realitatii lor e alterat...
daca o fata vede ca ma-sa e violata de tata su..zi dupa zi...ei i se va parea normal ca si ea sa fie violata de sotu sau...si nu va zice niciodata nimic..ba chiar i se va parea nefiresc cind o prietena ii va zice...ca asta e abuz...
cum sa mearga o femeie la politie??? sa zica ca ce?? ca o bate barbatu si o forteaza sa puna sacul pe cap??? esti nebun????? politia vine..ii da o amenda idiotului..care vine acasa..si ii rupe picioarele scumpei sotii...
tu in conditiile astea...cred ca ai umbla si tu cu sacul pe cap :) si inca ai fi mindru si ai zice ca iti sta bine..
sint si eu de principiul..daca vii la mine acasa..nu iti pune chilotul in cap...poarta-te cum pretind (inlimitele bunului simt) eu...
si vad ca toti uitati..franta nu a facut asta..doar pt femeile alea..care nu stiu ce vor sau care nu au curajul sa spuna sotilor..mai piula...eu nu mai port sacul..deci nu numa pt aia a fost facuta legea asta..ci si pentru ceilalti cetateni ai tarii..adica:
eu ti-am mai zis..eu cind vad cite una doua din astea pe strada..eu ma spariu (in contextul terorismului din ultimii ani...da ma tem ..ce ma-sa are ea sub chilotul ala...desi vei spune ca poa sa nu aiba chilot pe cap..si sa aiba bomba in servieta..) dar sint spooky man..sint spooky... si mi se pare nefiresc sa se umble asa pe strada..
daca vrei..du-te la ma-ta si la sotu tau acasa..si acolo asa sa stai..da cind esti pe strada si in locuri publice si institutii publice..fii un pic mai normal..fii in limitele unei decente...la fel cum la judecatorie nu intri cu putza in mina..pt ca e lipsa de respect pt judecator..la fel..nu umbla tu ca o fantoma pe linga mine..pt ca e tot lipsa de respect..cind eu sint la costum si cravata...
ah..si vezi ca dinsii la ei in moschee..nu ma lasa sa intru in pantagaci scurti..si nici in pantofi...suge-m-ar..deci.d.aca eu vreau sa itnru la ei...trebe sa ma supun unor reguli..ia sa se supuna si ei...la noi :):):):)
bau:)
Eu nu inteleg un lucru, o femeie casatorita sau concubina pe care o agreseaza sotul dc trebuie sa se mai duca la el acasa? Statul dragut si omnipotent dc nu faciliteaza apararea acestor femei dc ele chiar vor sa fie aparate...iar daca lor asa le place sunt curis ce rezultate vor iesi dupa aplicarea acestei legi...btw nu cred ca exista culta crestina care iti permite cu slapi si pantaloni scurti inauntru...
RăspundețiȘtergere(ciubi)
Florine eu zic sa-i expulzeze direct. In fond, Franta, glorioasa Franta isi poate permite. De ce nu? Ca doar dupa ce s-or dus la amaratii aia in tara, le-o luat cam tot ce or gasit, nu din interes, nu, din pura vointa civilizatoare, apoi i-au atras in Franta sa le curete buzile, ca oricum stra-stra nepotii lui Napoleon nu fac asa ceva, garantandu-le in acelasi timp dreptul la conservarea identitatii religioase, acuma deci, sa-i trimita dracu inapoi fiecare de unde a venit, cu burqa cu tot. Mai pun si bomba in metrou teroristii dracului. Afara cu ei din lumea civilizata!!! Asa sa fie Florin! What's next? Tiganii din Romania si Ungaria, ungurii din Romania, chinezii din Sua si indienii din UK. Hai sictir!
RăspundețiȘtergereciubi: nu e vorba de slapi..trebe sa te descalti de pantofi..si e un miros asa de fain acolo in moschei..de numa...cred ca si allah o fujit de acolo de putoarea aia :)
RăspundețiȘtergerein beserici in vest..daca esti cu pantaloni scurti de pinza(nu de strand) nu te intreaba nime nimic..:)
sebi: de ce injuri? de ce fuck off??
da..as zice ca tiganii eject din europa..la fel ca si romanii eject din europa...ca nici noi nu avem ce cota acolo..ca 90% facem exact ca tiganii:furam din metro, spargem masini, violam, omorim..si scurt zis..nu ne integram...intr-o societate..
ce zici tu nu tine: si romanii..nu e buni au cucerit lumea...dar apoi au adus multe lucruri bune..:):)
deci..daca tu vrei sa porti chilot pe cap..poarta-l acasa..nu pe strada..nu ma fa pe mine (majoritatea oamenilor) sa ma simt prost si ciudat...
daca felix..vrea sa isi puna spini pe cap si sa se biciuiasca in public..si sa urle ca pocaiti-va ca altfel va ia dreacu...eu sper ca va veni politia si o sa il ia..si o sa il duca dreacu de acolo...ca sa nu ii faca pe ceilalti sa se simta alela...
daca el rvea sa faca asta acasa..apoi doamne ajuta :):)
nu e chiar aceeasi treaba..dar pe francezu care il tragea pe roman de pula prin nisa sau unde...a venit politia si i-a luat pe amindoi..chiar daca romanu era de acord sa fie tras de pula..
deci sint unele lucruri...care le faci la tine in privat..nu pe strada...
dar nu..pe ei ii doare in pula...eu am burqa...ma duc cu ea..ce ma intere...
da sa tina burqa si sa si-o faca si tanga..si sa se trozneasca cu barbatusu pina crapa..da in private..nu pe strada.. :)
ah..sebi cel voinic...
RăspundețiȘtergereti-as dori sa traiesti un pic..coolo la tine in bloculetz..nuam cu familii de tigani..:)
cred ca ti-ar trece chefu de a=i integra... si ti-ar veni cheful de a-i taia cu coasa...:):)
da asa..vorbim usor in teorie...:)
mai radicalule si extremistule,nu-ti e rusine?! sa vii cu mentalitati din astea anacronice...
RăspundețiȘtergerehitlerist mic ce esti:):)
x
da intr-adevar prin radicalism se rozolva toate problemele asa cum ne-a aratat si istoria.
RăspundețiȘtergeresebi..du-te in saracie si dormi...
RăspundețiȘtergerenu e vb de radicalism...e vorba de intoleranta :):):)
nu is radical...da pina unde de dragul bunei intelegeri lasi pe altii sa isi calce tot? si trebe sa te adaptezi tu la ei si ei deloc la tine?
vezi si faza..daca eu amu zic oarice rau de mahomed..am belit-o se gasesc 20 de mii de oameni de bine de ai lor..care sa vina sa ma casapeasca..si eventual sa casapeasca un oras intreg..
daca eu ard o biblie...nu imi face nime nimic..:) apropos de toleranta...
in fine...eu zic...nu mai bine purtam toti burqile?? si asa mai da si capitalistii de la gillette faliment..ca nu o sa mai avem nevoie de ei..si asa si scumpii astia vor aprecia ca noi apreciem traditia lor si chiar ne-o insusim..
ca e tare buna :):):):)
apropos...traditia...fute-o-ai....trebuie tinut cont de ea..si perpetuata in masura in care e buna..... cind ea nu mai potriveste vremii..o schimbi...
tot conform traditiei..eu zic..lasa-le sa poarte burqa..si la fel..lasa-i pe soti sa le rupa mainile si picioarele si sa le desfigureze pe viata..ca nah..e traditie..si sa fim intelegatori...
hai mai..fii serios...
My fellow Romanians,
RăspundețiȘtergereE adevarat ca din titlul postarii nu reiese bine ce am vrut de fapt sa zic. Nici eu nu consider neaparat burqa un simbol de neinlocuit, ba chiar consider ca e unul din multele lucruri care ar trebui schimbate in traditia musulmana. Sunt si in celalalte religii obicieuri ce merita cel putin reevaluate daca nu chiar schimbate. Vedeti voi, dragii mei, schimbarea este, din pacate, in general, nespecific traditiei, indiferent de religie sau obicei popular, etc etc. Lucrurile se urnesc foarte greu. De aceea eu nu cred ca interzicand sau penalizand un simbol religios se va ajunge la o solutie. Efectul va fi exact invers. Eu, naiv, tolerant, liberal cred ca in educatie si informare se gaseste solutia, dar voi sunteti prea tineri :) sa intelegeti ca asta e pe termen lung.
Sdesilentio has left the building!