"Friendship is like peeing on yourself: everyone can see it, but only you get the warm feeling that it brings."
Faceți căutări pe acest blog
miercuri, 1 septembrie 2010
Puncte de vedere
Postarea mea de azi are legatura cu un interviu acordat de catre distinsul antropolog roman, Vintila Mihailescu, cotidianulul "Adevarul".(http://www.adevarul.ro/la_masa_adevarului/Vintila_Mihailescu-_-Romania_are_un_complex_adolescentin_0_323968145.html). Radiografia domnului profesor este una extrem de precisa si cu remarce fine la starea morala, politica si mentala a romanilor. De exemplu Dl. Mihailescu sustine ca Romania "nu prea are intelectualitate". Cred ca aici trebuie nuantat un pic. Depinde sigur ce intelegem prin intelectual. Am scris deja intr-o postare anterioara ce cred eu ca ar trebui sa-l defineasca pe un intelectual si n-am sa mai repet dar sunt fericit ca am aceasi parere cu Dl Mihailescu:" Intelectualul trebuie să aibă tot timpul o judecată critică asupra societăţii, desi sigur domnia sa sustine ca perioada interbelica a fost:"durata noastra de maxima inflorire". Aici m-as delimita de acest punct de vedere. Sa nu uitam ca in perioada interbelica Romania era inca totusi o tara eminamente agrara, realitate de care se tinea cont serios in proiectele politice ale vremii. In plus au fost si niste ani tulburi pentru istoria Romaniei si chiar daca intelectuali ca Cioran, Eliade, Nae Ionescu, C. Noica sunt o emanatie a acestui context istoric, ei totusi au pariat aproape toti pe un mod de a face politica falimentar. In prezent, sunt de acord ca ne lipsesc intelectualii in sensul in care ii vedem in Occident, asa zisii public intelectuals, adica cei care iau atitudini publice, scriu articole in cotidiene cu un limbaj accesibil si modifica prin asta mentalitati, atitutudini, opinii, mai ales cele ale tinerilor, dar sa nu uitam ca exista totusi un Andrei Plesu, Liiceanu, Patapievici, Cartarescu, Mihaies, Hurezeanu, Traian Ungureanu care au acest rol de intelectual public. Apoi, "antropologul Vintilă Mihăilescu explică faptul că raportarea permanentă la „fraţii mai mari" din vestul continentului "trădează un complex de creştere al României". Acesta se manifestă încă din perioada interbelică şi demonstrează că nici până acum nu am găsit drumul către tipul de societate în care am dori să trăim." Eu nu vad raportarea la occident ca un complex. Eu il vad un fenomen mult mai simplu. E vorba de modele. Unii dintre noi cred ca occidentul, prin tot ceea ce a devenit el este un model, e adevarat uneori idealizat, pentru romani. E ceea ce vrem noi sa devenim. Nu toti insa gandesc asa. Dar eu n-as zice ca e un complex.
Cu doua paragrafe mai jos domnul profesor are un optimism in care trebuie s-o spun, eu nu ma regasesc: ". El crede că peste zece ani ţara noastră va arăta mult mai bine decât acum. De ce? Pentru că o societate adolescentină are dezavantajul turbulenţelor permanente, dar are şi avantajul tinereţii şi creativităţii. In 20 de ani Romania a avut destule turbulente si a fost deja o societate adolscentina si iata criza economica ne-a aruncat taman in anii 90, deci daca nu ne-au ajuns 20 de ani de ce ar ajunge inca 10.
In alta ordine reputatul antropolog opineaza ca taranii dezradacinati si adusi cu forta la oras in blocuri nu au devenit "mutanti sociali". Eu cred ca ba. Exista o categoria sociala a acestor hibrizi sociali, fara vina, care nu s-au putut smulge complet din satul natal dar nici nu s-au acomodat suficient cu cerintele unei vieti de oras. Ei traiesc printre noi, ei sunt cei care fac nunti in felul amintit in interviu, adica se invita reciproc si obligatoriu, vazand in asta o forma de protectie sociala. Nu e o problema pana la urma ca o fac, ci faptul ca ei nu au incredere ca vreo institutie a statului sau comunitate civica ar putea prelua acest rol. Ei se comporta la fel ca in mediul lor de origine. Si exemplele ar putea continua. Acesti hibrizi nu au gesticulatie politica nu au simt estetic, sau civic, nu au nimic din ceea ce ar putea fi un "burghez". In schimb merg in weekend la tara. Acolo e naturelul lor. N-o spun cu rautate, e o drama.
Ar mai fi un punct in care n-as fi de acord cu dl profesor. Iata: intrebare:"Putem vorbi în România despre politică, în adevăratul sens al cuvântului?raspuns: Răspunsul meu categoric este nu. Politica este o profesie, iar noi nu avem decât doi, trei profesionişti. De pildă, Iliescu şi Băsescu sunt profesionişti. Din păcate, şi unul, şi celălalt sunt pe cont propriu, nu spre binele naţiunii." Eu cred ca aici e o contradictie, domnia sa spune ca Iliescu si Basescu sunt profesionisti, adica politicieni, dar vor binele doar pentru cont propriu. Asta nu se poate, politica e exclusiv pentru binele comun. Cei ce nu-l vor, pot fi orice dar nu sunt politicieni.
Intelectualii pe care i-ai mentionat tu au fost foarte usor sedusi de personajul meu romanesc favorit :Basescu, si in concluzie as intreba cat de intelectali, adica cat de critic gandesc ei daca au fost induiosati de acest personaj. Recunosc Basescu este un bun actor si manipulator dar sa seduca o atat de mare parte a intelectualitatii (printre care foarte multi profesori, invatatori etc) ma ma obliga sa cred ca d-nul Vintila are dreptate nu prea avem intelectuali. In ceea ce priveste optimismul d-nului Vintila cu privire la redresarea societatii romanesti, nici eu nu-i impartasesc deloc opinia. Da intradevar Romania se indreapta cu pasi din ce in ce mai mari spre dezastru, dar speranta lui ca din dezastru vom renaste mai destepti si mai morali e total nefondata, nu suntem germani suntem romani, aceeasi oameni care reanscand dupa 89 am adus la putere oameni ca Iliescu si Basescu, asta este ce-am putut. Sigur exista mica sansa sa ne indreptam dar putin probabil, Trebuie sa treaca destul timp si multa suferinta pana vom avea atat o clasa de intelectuali cat si niste cetateni care sa nu cada ca fluturasii diafani in panzele demagogilor de care e plina politica romaneasca. si a personajelor mesianice salvatoare. In ceea ce priveste definitia pe care ati dat-o amandoi intelectualului ati uitat un punct esential de orientare si anume moralitatea. Gandirea critica fara moralitate nu reprezinta nimic, iar cel putin o parte din asa zisii tai intelectuali nu au morala. Pe de alta parte intelectuali carora le place sa se auda vorbind atat de mult si propovaduiesc adevarul lor despre diferite personaje iarasi imi sunt cel putin suspecti. Cat priveste calificativul de politician tind sa-i dau dreptate d-lui Vintila si sa spun ca tu esti idealist. Intrarea in politica poate in cazuri rare la unii oameni sa fie ideea de bine pentru natiune, lume etc, dar in ziua de azi,inclusiv la statele vestice, telurile politicienilor sunt in preponderenta personale si meschine, sigur le nivel declarativ toti sunt niste altruisti empatici dar cred ca daca ai avea ocazia sa le vezi adevaratele scopuri te-ai ingrozi. Poate sunt cateva exceptii dar nu prea le zaresc prin padurea de demagogi. Electoratul prin votul sau are puterea de ai tine pe acesti politicieni cat mai aproape de promisiunile electorale si de nevoile reale ale oamenilor prin vot. Daca nici de asta nu suntem in stare iar noi sigur nu suntem in stare, atunci suferim si acuzam ca avem o clasa politica de acest gen. Vom fi calcati in picioare atat de mult cat permitem si se pare ca noi avem o toleranta uriasa, sau suntem masochisti. Cat priveste raportorea la occident sunt de acord cu tine sebi, intotdeauna ne alegem ca modelele entitati superioare(in diferite domenii) si nu este un complex de crestere ci un lucru extrem de bun si util. De la cei mai buni ca tine inveti si poti sa progresezi. Idealizarea acestor modele si mitizarea lor, credinta ca ele sunt perfecte este o eroare dar deocamdata sunt mult mai bune ca noi si avem ce invata, cand nu vom mai avea poate vom fi noi modelele lor, dar nu intrevad in viitorul apropiat, mediu, sau chiar indepartat o asemenea situatie
Eu nu-s de acord cu stampila "intelectualii lui Basescu". E adevarat ca Traian Ungureanu e eurodeputat PDL, ca Patapievici si Mihaies sunt angajatii ICR, o institutie subordonata direct presedentiei si deci nu prea sunt in situatia in care ar putea sa-l critice pe presedinte, asta repet, in virtutea jobului pe care il au. Ar fi nedrept si de prost gust. Totusi in articolele lor mai iau apararea presedintelui e adevarat dar numai in chestiunile in care Basescu chiar are dreptate. Sunt tot mai putine astfel de cazuri dar si editorialele semnate de cei doi asisderea. Andrei Plesu a fost consilier prezidential dar s-a retras tocmai din cauza neintelegerilor cu Zeus, iar Hurezeanu si Cartarescu sunt destul de vehementi anti-Basescu. Asa ca... Apoi, sigur ca demagogia e la indemana fiecarui politician, unii o practica altii nu. Dar in general un politician vrea binele comun, sau binele unei comunitati, totul e sa fie transpartent.
Intelectualii pe care i-ai mentionat tu au fost foarte usor sedusi de personajul meu romanesc favorit :Basescu, si in concluzie as intreba cat de intelectali, adica cat de critic gandesc ei daca au fost induiosati de acest personaj.
RăspundețiȘtergereRecunosc Basescu este un bun actor si manipulator dar sa seduca o atat de mare parte a intelectualitatii (printre care foarte multi profesori, invatatori etc) ma ma obliga sa cred ca d-nul Vintila are dreptate nu prea avem intelectuali.
In ceea ce priveste optimismul d-nului Vintila cu privire la redresarea societatii romanesti, nici eu nu-i impartasesc deloc opinia.
Da intradevar Romania se indreapta cu pasi din ce in ce mai mari spre dezastru, dar speranta lui ca din dezastru vom renaste mai destepti si mai morali e total nefondata, nu suntem germani suntem romani, aceeasi oameni care reanscand dupa 89 am adus la putere oameni ca Iliescu si Basescu, asta este ce-am putut. Sigur exista mica sansa sa ne indreptam dar putin probabil,
Trebuie sa treaca destul timp si multa suferinta pana vom avea atat o clasa de intelectuali cat si niste cetateni care sa nu cada ca fluturasii diafani in panzele demagogilor de care e plina politica romaneasca.
si a personajelor mesianice salvatoare.
In ceea ce priveste definitia pe care ati dat-o amandoi intelectualului ati uitat un punct esential de orientare si anume moralitatea. Gandirea critica fara moralitate nu reprezinta nimic, iar cel putin o parte din asa zisii tai intelectuali nu au morala. Pe de alta parte intelectuali carora le place sa se auda vorbind atat de mult si propovaduiesc adevarul lor despre diferite personaje iarasi imi sunt cel putin suspecti.
Cat priveste calificativul de politician tind sa-i dau dreptate d-lui Vintila si sa spun ca tu esti idealist. Intrarea in politica poate in cazuri rare la unii oameni sa fie ideea de bine pentru natiune, lume etc, dar in ziua de azi,inclusiv la statele vestice, telurile politicienilor sunt in preponderenta personale si meschine, sigur le nivel declarativ toti sunt niste altruisti empatici dar cred ca daca ai avea ocazia sa le vezi adevaratele scopuri te-ai ingrozi. Poate sunt cateva exceptii dar nu prea le zaresc prin padurea de demagogi.
Electoratul prin votul sau are puterea de ai tine pe acesti politicieni cat mai aproape de promisiunile electorale si de nevoile reale ale oamenilor prin vot. Daca nici de asta nu suntem in stare iar noi sigur nu suntem in stare, atunci suferim si acuzam ca avem o clasa politica de acest gen. Vom fi calcati in picioare atat de mult cat permitem si se pare ca noi avem o toleranta uriasa, sau suntem masochisti.
Cat priveste raportorea la occident sunt de acord cu tine sebi, intotdeauna ne alegem ca modelele entitati superioare(in diferite domenii) si nu este un complex de crestere ci un lucru extrem de bun si util. De la cei mai buni ca tine inveti si poti sa progresezi.
Idealizarea acestor modele si mitizarea lor, credinta ca ele sunt perfecte este o eroare dar deocamdata sunt mult mai bune ca noi si avem ce invata, cand nu vom mai avea poate vom fi noi modelele lor, dar nu intrevad in viitorul apropiat, mediu, sau chiar indepartat o asemenea situatie
Eu nu-s de acord cu stampila "intelectualii lui Basescu". E adevarat ca Traian Ungureanu e eurodeputat PDL, ca Patapievici si Mihaies sunt angajatii ICR, o institutie subordonata direct presedentiei si deci nu prea sunt in situatia in care ar putea sa-l critice pe presedinte, asta repet, in virtutea jobului pe care il au. Ar fi nedrept si de prost gust. Totusi in articolele lor mai iau apararea presedintelui e adevarat dar numai in chestiunile in care Basescu chiar are dreptate. Sunt tot mai putine astfel de cazuri dar si editorialele semnate de cei doi asisderea. Andrei Plesu a fost consilier prezidential dar s-a retras tocmai din cauza neintelegerilor cu Zeus, iar Hurezeanu si Cartarescu sunt destul de vehementi anti-Basescu. Asa ca...
RăspundețiȘtergereApoi, sigur ca demagogia e la indemana fiecarui politician, unii o practica altii nu. Dar in general un politician vrea binele comun, sau binele unei comunitati, totul e sa fie transpartent.